司法鉴定名不副实,鉴定不如改称“鉴裁”

作者:张洪涛律师 来源:医疗纠纷维权 发布时间:2011-8-11 12:32:50 点击数:
导读:医疗事故技术鉴定遭人诟病多年,医疗过错司法鉴定如今的名声大有直追医疗事故技术鉴定的趋势。当前的司法鉴定名不副实,逐渐偏离了国家设立司法鉴定制度的初衷。相反,司法鉴定机构竞相设立的背后是可观的经济利益,司…

医疗事故技术鉴定遭人诟病多年,医疗过错司法鉴定如今的名声大有直追医疗事故技术鉴定的趋势。当前的司法鉴定名不副实,逐渐偏离了国家设立司法鉴定制度的初衷。相反,司法鉴定机构竞相设立的背后是可观的经济利益,司法鉴定的介入不仅没有真正解决医疗纠纷诉讼难的问题,反而使得诉讼变得更加复杂,审理时间更加漫长,诉讼双方当事人的经济成本更加巨大,鉴定和判决的结果常常更加具有争议。

司法鉴定应当是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。鉴定人(专家)应当根据法律、法规、规章,根据科学和有关技术规范,运用专业知识和技术,依照法定程序独立的、客观的、公正的作出自己的鉴定意见。鉴定人首先应当自己去发现问题、指出问题(当然前提是问题确实客观存在)、对问题进行评估、出具鉴定意见。在医疗过错司法鉴定中,鉴定人要解决问题的是:医疗行为是否存在过错,如果存在过错,该过错与患者的损害结果之间是否存在因果关系。对于是否存在过错的鉴定意见,应当是鉴定人全面审查医疗行为之后主动地查找过错,即“专家来挑错”。

然而,随着司法鉴定听证的大量进行,鉴定人如今普遍要求医患双方提出书面的陈述和答辩意见。听证会上鉴定人要求患方就医方存在哪些医疗过错进行陈述、医方就自己不存在医疗过错进行答辩。听证会后,鉴定人员对双方争议的问题进行分析判断,作出鉴定意见。如此进行鉴定,与法院审理纠纷并无二致,仅仅是解决的问题不同而已。然而,由于受到知识结构所限,患方不可能将全部的过错指出,甚至根本指不出医方到底有何过错,或者找不准问题所在。如果鉴定人坚持从患方的陈述中进行分析、出具鉴定意见,而对客观存在的过错视而不见无异于睁眼瞎,也有悖于鉴定人的职业道德。这样的鉴定实际上不能称为司法鉴定,最多称为司法“鉴裁”,这样的鉴定人只能称为鉴定听证过程的裁决者。遗憾的是,目前这样的鉴定越来越多。

真正的鉴定应当不仅仅考虑医患双方争议的焦点,而是全面的分析整个医疗过程,从中发现问题、分析问题、指出过错。患方之所以进行司法鉴定,是因为相信鉴定人员的能力和职业道德,相信鉴定人的业务水准。

之所以会出现司法“裁鉴”的现象,一个重要的原因是当前医疗过错司法鉴定的鉴定人绝大多数是法医,并没有从事临床医学的实践经验,并不具备医疗过错鉴定的技术能力,必须借助相关学科专家的帮助才能准确的完成鉴定。但是,很多鉴定人在听证过程中并不邀请临床专家参加听证,最多是事后向临床专家进行咨询,但是咨询终究不能全面的完整的请教,必须带着问题来咨询,带着什么问题呢?最方便的就是医患双方争议的问题。这样的鉴定人其实并不具备鉴定的能力,只会将别人的问题转述给其他专家。

可悲的是真正懂医学的专家有时也抱着多一事不如少一事的心态,既然患方都不追究的问题,鉴定人何必狗拿耗子、多管闲事呢?这样的鉴定能让您放心吗?当然,这样的鉴定对医院来说相对是有利的。患方当事人不要一对鉴定意见不满意就怀疑医院做了什么不正当交易,医院可能什么都没做。只是这样的鉴定给患方和代理人提出了更高的要求,患方和代理人需要能准确全面的指出医院的过错。但是,即便指出了过错,鉴定人是否能理解也存在问题。 

 

上一篇: 下一篇:逝去的患者在倾诉